Katsoin vihdoin kehutun tekijänoikeusasioita käsittelevän Good Copy Bad Copy dokumentin. Kun ensin on käytetty puoli tuntia esitellen uusia luovuuden muotoja, jotka eivät perustu kaupallisuudelle tai länsimaisen tiukalle oikeuksien valvonnalle, tulee lopussa huvittava kohta. USA:n elokuvayhdistyksen pomo Dan Glickman sanoo haastattelussa ”Selvästikin, ihmiset eivät tee asioita ilmaiseksi. Se uhmaisi ihmisluontoa että joku maalaisi taulun, tekisi patsaan ja sitten antaisi sen pois ilmaiseksi. Voi olla muutamia tällaisia ihmisiä, mutta he todennäköisesti eivät syö kovin hyvin”.
Kommentissa taitaa olla kyse pikemminkin siitä, että ihmiset eivät tekisi työtä ilmaiseksi, jos työllä tarkoitetaan toimeentulon hankkimista.
Moni kuitenkin käyttää uusia bisnesmuotoja, joissa esim. levyjen myyminen ei toimi muusikon tulonlähteenä, vaan pikemminkin mainontana. Tulot tulevat sitten live-esiintymisistä.
Samantyyppistä logiikkaa olen itse päässyt muutaman kerran hyödyntämään valokuvaamisessa. Kaikki verkossa olevat kuvani (esim. biomi.org/gallery) ovat Creative Commons -lisensoituja. Sivusto toimii mainoksena, joka on luonut muutaman palkallisen kuvaprojektin.
Toisaalta, monet antavat luomuksiaan ilmaiseksi muiden käyttöön, koska niiden tuottaminen ei ole heille työtä vaan huvia. Se lienee esim. Flickrin CC-lisensoitujen kuvien suuren määrän takana. (Ks. myös aiempi juttuni Valokuvien myynti muutoksessa) Harrastuspohja tukee myös individualismia: kun ei ole ketään sanelemassa millainen luomuksesta pitäisi tulla, voi vapaasti toteuttaa itseään.